Jsou dvě hodiny ráno a já nespím, i když vím, že mi bude odpočinek zoufale chybět. Nespím, protože přemýšlím, koho budu volit v nadcházejících prezidentských volbách. Odpověď zatím stále neznám.
foto: www.pixabay.com, CC0
Co mě těší je skutečnost, že mezi devíti kandidáty jsou hned čtyři, kterým bych s klidným svědomím hodila svůj hlas. To je po sérii nejrůznějších politických voleb, při kterých měl člověk dojem, že volí pouze menší zlo, příjemná změna. Jenže stačí to?
Ve svých úvahách (a netvrdím, že jsou to úvahy, které mě mají přímo dovést k volebnímu rozhodnutí, tím méně by měly přivést k rozhodnutí někoho jiného) se hodně vracím do roku 2013. Tehdy jsem se velice nadchla, mé nadšení způsobil úspěch Karla Schwarzenberga v prvním kole. Byl to můj kandidát, ale nečekala jsem, že postoupí dál. Těch čtrnáct dní před druhým kolem jsem se živila vírou, že to Karel vyhraje. Ve dvojici se Zemanem mi přišel jako jasná volba a jen postupně jsem zjišťovala, že to tak mnoho lidí, i mnoho chytrých a vzdělaných lidí, nevidí. Dost jsem to nechápala, ale hodně jsem věřila. Byla jsem na skvělém koncertě na podporu Karla, v jeho volebním štábu jsem si vyzvedla nějaké propagační materiály a hrdě je rozdávala i nosila, na kočárek jsem si přidělala vlaječku „Jedu v tom s Karlem“, která byla jinak určená pro auta – to jsem si zvlášť užívala. Atmosféra byla úžasná (to se mi vybaví, když slyším, jak je úžasná atmosféra na setkáních podporovatelů Pavla Fischera). A bylo to celé k ničemu.
(Následují slova zhrzené ženy, kdo to nechce slyšet, ať dál nečte.) Ano, prezidentské volby v roce 2013 mě hodně zklamaly. Zklamalo mě, jak voliči v této zemi rozhodovali, jaká zvolili kritéria, co upřednostnili. Dlouho jsem to nemohla pochopit a vlastně to dodnes nechápu. Ale už jsem to přijala za fakt. Co? Že moje názory, moje preference, moje hodnoty v politické oblasti – a to v základních věcech – se velmi výrazně neshodují s většinovými názory, preferencemi a hodnotami české společnosti. Poslední parlamentní volby to jenom potvrdily – a jejich výsledek už mě nepřekvapil.
A tak se přiznám, že český volič – odpusťte mi tu generalizaci – ztratil moji důvěru. Ani nadcházející prezidentské volby nevidím v moc růžových barvách. Už jenom ta skutečnost, že se obávám, aby si lid český nezvolil do svého čela člověka, který za posledních pět let napáchal víc škody než užitku a k tomu všemu je ještě natolik chabého fyzického zdraví, že bych si do čela státu už raději zvolila taťku Šmoulu, kdyby kandidoval, je přece absurdní. Nechápu. Stále nechápu, jak někdo může jenom uvažovat o tom, že mu hodí hlas. A jestli by mi něco udělalo radost, opravdu velkou radost a to takovou, že bych vyšla do ulic a mávala českou vlajkou, tak by to byla skutečnost, kdyby se současný hradní pán nedostal do druhého kola. To by přece byla bomba! Ale zakazuji si živit v sobě naivní ideály.
A tak stále váhám, jestli hodit hlas jednomu ze čtyř mně nejsympatičtějších kandidátů, z nichž možná dva mají šanci, anebo zvolit jiného, který má asi šanci největší, ale pro mě je to až pátá volba. Nevím. Ale jedno vím jistě – po předchozích zkušenostech už svou důvěru nevkládám ani v Petra ani v Pavla (podobnost jmen v tomto úsloví se jmény prezidentských kandidátů je čistě náhodná), ani v české voliče, kteří mají volbu ve svých rukou, ale jen a jen v našeho Pána, a proto modlisezaprezidenta.cz. (A kdo chce, může se i postit.)
Vaše @Kollenka
Komentáře
Děkuji za upřímný článek, ovšem já bych (ze svého úhlu pohledu) napsal úplně stejný, jen s jedním rozdílem (cituji Vaše slova): „A jestli by mi něco udělalo radost, opravdu velkou radost a to takovou, že bych vyšla do ulic a mávala českou vlajkou, tak by to byla skutečnost, kdyby se současný hradní pán nedostal do druhého kola. To by přece byla bomba!“
Takže – mně by naopak udělalo radost, kdyby pan Zeman vyhrál už v prvním kole. Je to podle mne výborný prezident a má moji důvěru. Možná, že se to nepovede, ale ve druhém vyhraje určitě. Myslím, že většina lidí volí rozumem a má v této věci jasno. Jinak ale souhlasím s tím, že jako katolíci bychom měli v prvé řadě spoléhat na našeho Pána...
"Brněnští minorité zvou k noční adoraci za dobrou volbu prezidenta."
https://www.modlisezaprezidenta.cz/clanek.php?i=24
Adorace (sic!) za dobrou volbu :-)
@Kollenka: Prozradím vám rozdíl, který odděluje vítěze od poražených. Tedy na politické kolbišti, myslím.
Poražení nechápou své protivníky, kdežto vítězové je chápou, jakkoli s nimi nesouhlasí.
Poražení dělí na dvě skupiny. Na ty, kteří nesouhlasí, protože nechápou, a na ty, kteří nechápou, protože nesouhlasí. A království, které je rozděleno, prohrává.
Ještě nikdo nevyhrál na politickém kolbišti, aniž by věděl jak a proč.
@Medjugorje - děkuji, že jste to napsal slušně :-)
@JiKu - já vcelku chápu Miloše Zemana. Ale nechápu ty, kteří ho volí - myslím, že je to trochu rozdíl :) Necítím se být od většiny poražená, cítím se být úplně na jiné vlně - když už jsme na těch Signálech :)
"většina lidí volí rozumem"
Mám příliš malý rozum na to, abych pochopila, jak něčí jiný rozum může zvolit člověka, který je vulgární (vč. veřejnoprávních médií), neumí se omluvit za soudem potvrzený omyl, tíhne k nedemokratickým režimům, přispívá svým konáním k velmi neutěšené aktuální politické situaci v zemi, je na tom fyzicky tak špatně, že už vypadá téměř jako živoucí mrtvola... (dalo by se pokračovat, ale už tenhle výčet mému rozumu bohatě stačí na to, aby věděl, jakého kandidáta určitě nevolit).
Já jsem taky nemyslel to, jak myslí Zeman, ale to, jak myslí jeho voliči.
Ale jste na druhé straně dost daleko k pochopení, protože už vám došlo, že jsou mezi nimi i chytří a vzdělaní lidé. Takže asi tušíte, že nějké dobré důvody pro volbu Zemana (tehdy) musely existovat.
Na druhé straně je dost nebezpečné, že se necítíte být od většiny poražená. To je ta nejpřímější cesta k demontáži a odmítnutí demokracie. A já jsem člověk demokratický. Já, kdyby třeba většinově (nedej Bože!) vyhrál Drahoš, tak bych se od většiny poražený cítil.
Jedna vlna, to je dobrý sluha, ale zlý pán.
Tedy jedna vlna je dobrá pro každého, kdo její pomocí chce ovládat (usměrňovat, formovat ...) ostatní. Ale zlý pán pro všechny, kteří její směr nedokážou řídit, kteří na ní jen jedou.
@JiKu - vidíte, to jsem se Vás chtěla zeptat už v minulé diskuzi pod jakýmsi článkem - proč jste tak moc proti volbě Drahoše?
Milá Kollenko, poskytnu vám další (nepasující) kamínek do mozaiky: já - člověk svobody milovný, přemýšlivý a snad i zbožný - budu volit Zemana. A podobně jako JiKu, považuji Drahoše za špatnou volbu.
@RomanS - Nepřekvapuje mě to. Třeba byste zase mohl napsat článek z Vašeho pohledu. Nemám úplně časovou kapacitu diskutovat, ale ucelenější rozbor by mě zajímal.
"Mám příliš malý rozum na to, abych pochopila, jak něčí jiný rozum může zvolit člověka, který je vulgární (vč. veřejnoprávních médií)"
Sluníčkář...
"Ale nechápu ty, kteří ho volí"
Však proto nevolíte Zemana.
"Třeba byste zase mohl napsat článek z Vašeho pohledu."
Vy máte problém s reprezentací, ne s tím koho budete volit. Žádný článek vám nepomůže. Zeman jako každý další něco reprezentuje a proto ho lidé volí. A pokud se ptáte co Zeman reprezentuje, tak si ještě jednou přečtěte odpověď od RomanaS: já - člověk svobody milovný, přemýšlivý a snad i zbožný - budu volit Zemana.
Volba je poslední krok procesu. Prvním je zakládající kritérium. Aby měla debata o volbě prezidenta smysl, museli bychom se bavit právě o něm či o nich (těch kritériích). To by také mohlo pomoci s chápáním těm, kteří nechápou. Jsou totiž v bublině, kde základní kritérium své volby nereflektují, dýchají ho jako vzduch, je dogmatickým podložím jejich vnímání světa - mediálně imputovaný model, který fixuje hranice dobra a zla, dobré a zlé budoucnosti, a to bez jakékoli alternativy, bez diskuse s těmi, jejichž pohled na svět se z tohoto obrazu vymyká. Ti jsou za zdí. Neviditelní a nepochopitelní těm, kteří jsou uvnitř. Jsou to pro ně nebezpeční lidé, ohrožující bezpečí, stabilitu, prosperitu, budoucnost... Co ale ohrožují, jsou zdi, které tvoří politicko-korektní rám a součást nové totality.
K té totalitě (sice jde o reakci na dění kolem parlamentních voleb, ale ty prezidentské se nacházejí v těch samých souřadnicích): http://konzervativnilisty.cz/index.php/predplatne/158-cisla/listopad-2017/1733-predvolebni-rozruch
Osobně se rovněž těším na případný článek pana RomanaS. Konkrétně mě zajímá, zda stejně jako jeho kandidát Miloš Zeman, považuje za gentlemana Adolfa Hitlera a zda je morálně přípustné takový výrok vložit libovolně do úst spisovateli, který to nejenže neřekl, ale je už i mrtev, tudíž neschopný se ohradit. Zda je důstojné, aby hlava státu přišla ke korunovačním klenotům českých králů opilá, zda je v pořádku, aby se prezident (spolu s premiérem a předsedou Poslanecké sněmovny) plazili před velvyslankyní Číny (země, kde lidská práva a lidský život nemají ani papírovou hodnotu)? Je-li korektní se těm, kteří prezidentovi nepoklonkují se mstít na jejich příbuzných, kteří přežili holocaust?
A kterak hodnotí to, že v den, kdy po nás byla ze strany ruského ministerstva obrany vyslána urgence, abychom projevili vděčnost za okupaci v r. 1968, laškovně hovoří s ruským prezidentem Putinem v ruštině a razantně odmítne obsah dialogu českým novinářům přeložit do mateřštiny (budiž mu ke cti, že alespoň den po té se vůči oné urgenci vyhradil před premiérem - ale premiér není jemu rovná figura). A je-li přípustné motivovat k použití kalašnikovu na premiéra vlastní země + prosím o hodnocení slibu neomezené moci pro usvědčeného agenta Stb a zloděje obviněného ze zpronevěry v jedné osobě. Děkuji.
@suposlav: Článek psát nebudu. Není k tomu důvod: nikoho o volbě Zemana nepřesvědčuji. Aby ale bylo jasno, nijak ho neadoruji, a za jiných okolností než jsou ty současné, bych ho nevolil. Zdaleka se s tím, co kdy řekl a udělal neztotožňuji a stejně tak nejsem příznivec jeho levičáctví a asi nejméně příchylnosti k Babišovi.
K tomu, co jste napsal: Nemám proč mu dělat obhájce. Dodoporučil bych vám ale odstup od nenávisti. Zatemňuje (vám) úsudek.
Jestli ona ta výtka vůči Zemanovi, že vzbuzuje nenávist, není nakonec oprávněná.
antiZemanovci začínají mazat komentáře, jejich ideologie už dosahuje revolučního vrcholu (a zrovna u fišerovců)
Jaký komentář kdo smazal?
dosahuje revolučního vrcholu
Ále, nepřehánějte.
Věší? Nevěší! Tak jakýpak vrchol.
Musím se zastat (preventivně) Kollenky. Není mazač. A když něco občas smaže, tak to okomentuje na píše, proč.
Zjistil jsem, že jsem ještě neodpověděl Kollence na dotaz, proč jsem proti Drahošovi.
Dotaz, který zmiňuje, byl pod příspěvkem psycho-kat na LH. A tam jsem již odpověděl. Abyste to nemusela hledat, svou odpověď kopíruji:
"Nedrahoše budu volit proto, že Drahoš se podle mě ze všech kandidátů nejmarkantněji řídí zásadou "kam vítr, tam plášť".
A protože v příštích pěti letech očekávám nepříznivý vítr, je pro mě kandidát, pro kterého bude tento vítr nejsledováníhodnější, také nejnevolitelnější."
@JiKu: "kam vítr, tam plášť" - to si myslím taky. Právě proto se mi ho moc nechce volit - a to je to moje dilema.
Taky jsem na jednu věc nezareagovala - že jsem se v roce 2013 necítila poražena - opravdu ne. Kdyby běželi dva běžci, každý v jiný dráze, každý jak nejrychleji umí a vyhrál ten, kterého jsem nepodporovala, nebyla bych ráda, ale cítila bych se poražená, jistě. Jenže to byl běh, ve kterém jeden z běžců do toho druhého nedovoleně strkal, podrážel mu nohy - a co nejhůř, publikum mu za to ještě tleskalo. Takže jsem se necítila poražená, ale jako... já nevím, jako Alenka v říši divů.
@RomanS - Vaše výchozí pozice jsem schopná pochopit. Ovšem nemyslím si, že toto by byly důvody, kvůli kterým lidé volí Zemana - aspoň ne ona většina. Pokud by tady opravdu byla taková masa podobně smýšlejících lidí, museli by mít Svobodní už dávno parlamentní zastoupení. A to nemají.
@Kollenka: Však jsem také na otázku "proč lidé volí Zemana" neodpovídal. Myslím, že tady je to docela dobře vyjádřeno:
http://www.na-septande.cz/vse/politika/nazor-davida-martinka-rezizera-a-producenta-ct-praha-lov-na-zemana
Ále, nepřehánějte.
Věší? Nevěší! Tak jakýpak vrchol.
Jejich vrchol, vrchol tyrkysové revoluce, jak se sami zvou.
David Martínek se zhostil slušné denunciace.
Fuchs by si měl zjistit jak funguje EU než začne šířit poplašné zprávy.
RomanS: to není nenávist, to jsem jen sepsal jeho největší politické lapsy (a zapomněl jsem na bagatelizaci anexe Krymu). Jako člověku panu Zemanovi přeju obrácení a hlavně Věčný život, jako politikovi (za jeho velké zásluhy o hospicovou péči) klidný a pokojný důchod. Spíš mi šlo o to, zda ty lapsy vidíte, či nikoliv.
Museli bychom to vzít postupně a předně rozlišit, co je fakt a co interpretace. Myslím si, že jste uzavřen v bublině vládnoucí propagandy, která v tom má samo sebou jasno a tak je beznadějné se o tom bavit - alespoň tedy zde určitě.
jak funguje EU - skvěle.
Vládnoucí propaganda - myslíte projekt Zeman-Babiš (ovládající nejvyšší posty + nejčtenější média)? V této bublině opravdu nejsem. EU funguje strašidelně, proto je třeba ji reformovat, kor když nás v těch 5-ti letech nového prezidenta čeká její předsednictví. A proto když už máme za premiéra podnikatele, kterému jde primárně o vylepšení si businessu na státní účet, ať alespoň prezident je politik s širším, než jen "východním" respektem.
myslíte projekt Zeman-Babiš?
Určitě tak RomanS nemyslí :-)
Navrhnu vám takový pokus. Vezměte si články v médiích, které čtete. Za poslední týden třeba. A dělejte si čárky. Pro ty, které Zemana ostouzejí a pro ty, které Zemana velebí. A těch, kterých bude víc drtivě víc, to je vládnoucí propaganda.
Schválně, která to bude?
Namítnete, že to ostouzení (kterého je určitě daleko víc) není propaganda, ale korespondenční odraz skutečnosti. Což je důkaz toho, že jste jí podlehl.
Ne, tuzemské mocenské kolbiště je jen malou bublinkou. Jde o větší formát: např. vidění světa jako antagonismu demokratického, svobodného Západu a diktátorského, svobody rdousícího Východu.
Východu = Ruska. Ohledně Číny, ať se kdo chce zamyslí nad tímto: Co kdyby Zeman řekl to, co František? http://radiovaticana.cz/clanek.php?id=23200
Anebo jako Macron daroval komunistickému Vůdci něco symbolicky srovnatelného s koněm elitní republikánské gardy, která chrání francouzského prezidenta?
Dvojí metr - jeden ze znaků vládnoucí propagandy.
Každý používá v nějaké míře dvojí metr. Tomu se nikdo neubrání. Právě tak, jako každý nějak hřeší.
Rozdíl je v tom, že někdo se za to stydí a jiný to považuje za právo, legitimní prostředek, nebo dokonce za ctnost.
Abychom rozšířili výčetku: Někdo si toho není vědom.
"Navrhnu vám takový pokus...."
To není pokus to je tortura. Já bych zůstal u doporučené četby, Umberto Eco, Nulté číslo. Jenom takový detail pro suposlava: tu knihu vydala MAFRA.
"jak funguje EU - skvěle"
Úplně postačí, kdyby Fuchs předložil před čtenáře oficiální texty EU (ustavující, smlouvy...) a na nich pak dokazoval, ztrátu suverenity, totalitu a jiné dětské nemoci. Pro začátek, aby to neměl tak náročné, může zatím jen z těch "papírů EU" vytrhávat jednotlivé věty mimo kontext.
Ještě bych připomněl synergii gnoseologického prostředku (dvojí metr) s prostředkem pragmatickým (kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde).
Podle mě je nejzajímavější otázka, co je primární. Tedy na základě jakých kritérií se určí, kdo je ten pes. Jestli je dvojí metr důsledkem identifikace psa, nebo jestli je jeho příčinou.
Vejce, nebo slepice?
To není pokus to je tortura.
Dobře, tak ne za týden. Stačí dva dny.
"jak funguje ČSSR - skvěle"
Úplně postačí, kdyby XY předložil před čtenáře oficiální texty ČSSR a na nich dokazoval...
Abychom rozšířili výčetku: Někdo si toho není vědom.
Abychom rozšířili výčetku: Zaviněně nebo nezaviněně :-)
"Úplně postačí, kdyby XY předložil před čtenáře oficiální texty ČSSR a na nich dokazoval... "
Úplně postačí, když je v ústavě zakotvena vedoucí úloha nějakého politického subjektu, ale ten příklad je dobrý, dá se použít:
Ať tedy Fuchs sepíše oficiální dokumenty EU, kde předpokládá, že se jimi EU neřídí a dokáže to na příkladech, tak jako to prováděla Charta77 v ČSSR.
Dvojí metr.
Co když lidé jako Martínek nemají paměť (pamatováka).
Takže vedle Halíka, Pitharta a Horáčka
si už nepamatují z minulosti stejnou klaku v personálním zastoupení Zdeňka Svěráka, Břetislava Rychlíka a Milana Uhdeho
suposlav si pamatuje to, že je prý Babiš agent StB, ale to je pouze mediální paměť. Určitě si nevzpomene na transakci Václava Havla s jiným agentem StB. Není to v médiích aktuální zpráva, tak si jí nepamatuje. O mediální paměti psával Vladimír Just v LtN, takže autorská práva vyhrazena pro něj.
"Ať tedy Fuchs sepíše oficiální dokumenty EU, kde předpokládá, že se jimi EU neřídí a dokáže to na příkladech"
1. Proč by to tak měl dělat? Vůbec takhle uvažovat?
2. Dokazovat - že společnost, kde vládne jediná strana, je totalitní - z ústavy, v níž je vedoucí úloha jedné strany zakotvena?
Dokazovat - že ve státě jsou potlačovány osobní svobody a práva - ze zákonů, které takové potlačování ustanovují?
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.