Jaký by podle Vás měl být vztah mezi státem a církvemi? Jakou úlohu hrají a měly by hrát církve ve společnosti? Má náboženství a víra své místo ve společenském životě? Tyto otázky zaslala redakce webu modlisezaprezidenta.cz všem prezidentským kandidátům. Vrátily se nám celkem tři odpovědi, které vám nyní přinášíme i prostřednictvím s.magazínu.
Jiří Drahoš: Náboženství a víra lidi spojuje a snaží se je učinit lepšími
1. Já vidím dvě hlavní roviny státu a církve. První se týká vzájemného uspořádání vztahů, tedy rovina „institucionální“. Zde se myslím již dospělo k celkem vyvážené poloze – stát garantuje svobodu vyznání a dbá na dodržování obecných pravidel ze strany církví, ekonomické vazby víceméně narovnány. To je ale jen ta řekněme “materiální“ stránka věci.
Já sám vnímám úlohu církví jako mimořádně důležitý vklad i pro náš život občanský. Dnes se podle mého soudu církve výrazně přiblížily svému nejvlastnějšímu poslání, totiž na jedné straně šíření těch nejdůležitějších lidských hodnot a na druhé straně skutečné „péči o bližní“ v duchovním i materiálním slova smyslu. Tedy, vedle bohoslužby a morálních hodnot také reálná, praktická starost církevních organizací například o vzdělání či sociální záležitosti. Samo náboženství a víra pak jsou vlastně pojivem tohoto přístupu ke světu, něčím, co lidi sbližuje a snaží se je učinit lepšími. Snad je z tohoto vyjádření patrné, jak pevné a důležité místo náboženství a víře ve společenském životě přisuzuji, ač sám rituály víry nepraktikuji.
2. Naše země je podle všech měřítek výrazně sekulární a někdy se to bohužel projevuje vyšší mírou lhostejnosti k bolestem tohoto světa. Přeci jen jsem ale optimistou – mám jak mezi věřícími, tak mezi ateisty spoustu přátel a známých, kteří žijí mravně, aniž by tím dávali na odiv buď svoji poslušnost k víře, nebo naopak nezávislost na vnějších podnětech. Prostě je to tak správně. Takový život má smysl a je třeba na jeho správnost poukazovat, nejlépe osobním příkladem.
Pokud jde o Evropu, máme před sebou všichni velký úkol. Uchránit naše civilizační hodnoty před rozkladem, ať již hrozí zvenčí v podobě např. extrémního islamismu, nebo zevnitř v podobě úpadku naší vlastní morálky.
Petr Hannig: Vztah mezi státem a církví má být oboustranně nezávislý
Stát by neměl ingerovat do života církve. Církev by měla utužovat morální úroveň věřících a svým příkladem přitahovat zvláště mladé lidi, kteří v odosobněném světě, ve kterém často není místo pro city, hledají nějaký klidný přístav a smysl života.
Má náboženství a víra místo ve společnském životě? Rozhodně ano a to stále víc a víc. Křesťanské církve, včetně církve katolické rezignovaly na své nezastupitelné místo ve společnosti, což je velká chyba. Protože jejich místo, po kterém zvláště v západních zemích vzniká vakuum, okamžitě zaplňují agilní denominace, zvláště pak islám ve své radikální formě - wahabismu. Z toho vznikají nekonečné problémy s terorismem. Je mi smutno z toho, že při mši svaté zavražděný stařičký a velmi oblíbený řádový bratr (poblíž normandského Rouenu), zůstal mimo zájem vatikánské kurie. Vždyť to je jasný případ novodobého mučedníka, který si zasluhuje přinejmenším blahořečení.
Pavel Fischer: Mezi státem a církvemi by měl být vztah vzájemné důvěry a spolupráce
Evropská civilizace stojí na křesťanských základech, církve k její historii i současnosti neodmyslitelně patří. Měly by pečovat o duchovní poklady naší země, pomáhat vytvářet vztahy solidarity, vnášet do veřejného prostoru naději a svornost. A navazovat vztahy přes hranice, které nás rozdělují.
Má náboženství a víra své místo ve společenském životě?
Neumím si představit, že bychom z veřejného prostoru smazali všechny odkazy na náboženství. Našim městům by chyběly duchovní dominanty a padla by na nás tíseň. K poslední otázce: víra je natolik intimní věc, že o ní umím mluvit jen polohlasem.
Komentáře
Pardon, že rýpu, ale na výšce jsme měli vyučujícího, který v úvodní hodině prohlásil, že neodpovídá na maily se dvěma a více gramatickými chybami. Pokud to mají prezidentští kandidáti nastaveno podobně, pak odpověděli tři benevolentnější.
Já osobně v úvodním komentáři dvě takové chyby vidím: i/y
církve by měly
odpovědi se vrátily
Díky za upozornění, chyby jsem v textu opravil.
Perfektní počin!
Je dobré, že odpověděl třeba Hanig, spoustě lidí by se to mohlo zamlouvat, ale měli bychom mít na paměti, co za fanatiky to jeho sdružení Rozumní sdružují.
Budete velice těžké najít takového kandidáta tam nebudou chybět zubní lékaři aby se mohli zajít samostatným pacienty aby člověk mohl se cítit bezpečně Já sám ještě nevím koho budu volit ale určitě budu volit toho U koho se mám dobře Co se týká z oblasti z takhle blbě protože si myslím že každý má právo na změnu kde ten člověk budeme opravovat bazén ať je to za jakýchkoliv podmínek proto je chudá vyprat a bohaté Takže si myslím že zdravotnictví základ života chce se ti k preventivní prohlídka u zubaře a preventivní prohlídku v úvodu diváka a ještě v letech kandidát bude slibovat Co se může splnit Tak toho mohla dovolit Předem díky za všechno škola Šmoula Šmoula
Já nevím, není ten Drahoš mimo. "Dnes se podle mého soudu církve výrazně přiblížily svému nejvlastnějšímu poslání, totiž na jedné straně šíření těch nejdůležitějších lidských hodnot a na druhé straně skutečné „péči o bližní“ v duchovním i materiálním slova smyslu.
Za prvé chybně předpokládá, že primárním účelem církve je materiální péče o chudé a nemocné, za druhé ignoruje fakt, že školy byly církevní instituce, špitály řádové domy a jako takové je církev provozuje od středověku. Na jednu stranu vyčítá rituály a bohoslužby, na druhou mluví o duchovní péči o bližní. Zřejmě se domnívá, že "duchovní péče" je individualistický přístup kněze k věřícímu.
Další věc co mě teda točí, a dál se mi ten rozhovor ani číst nechce je slovní obrat "lidské hodnoty". Proč by měla církev šířit něco, co je označeno hloupou prázdnou humanistickou floskulí, která nemá s víro v Boha nic společného? To je špatný předpoklad a každá denominace, která začala šířit lidské hodnoty na to vždy doplatila.
No, nevím, jestli je možné čekat komentář s nějakým hlubším vhledem od člověka, který sám o sobě tvrdí, že je sice pokřtěný, ale nepraktikující.
Odpověděli podle svých možností, takže je na nás, jak budeme volit.
https://vvrh.signaly.cz/1712/jak-bych-volil-prezidenta-podle-kalkulacky
Ad 2) http://radiovaticana.cz/clanek.php?id=25781
@Filipek Drahoš je kandidát na prezidenta, ne na kardinála. A rituály a bohoslužby v odpovědi nikde nevyčítá.
Mě se líbí odpověď Pana Pavla Fišera. Sice není u široké veřejnosti zatím moc známý, ale já si myslím, že má nejlepší předpoklady a bohaté zkušenosti pro výkon prezidentské funkce a to po všech stránkách - vzdělání, morální hodnoty. Více na https://www.pavelfischer.cz/ nebo https://www.pavelfischer.info/
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.